"婚姻家庭纠纷新动向：法院共同债务认定标准变革"
婚姻家庭纠纷是民事案件中常见的类型，而夫妻共同债务的认定一直是此类纠纷中的难点和焦点。近年来，随着社会经济的发展和家庭结构的变化，婚姻家庭纠纷中的共同债务认定标准也出现了一些新的动向。本文将结合相关法律条文和案例，探讨法院在共同债务认定标准上的变革。
法律条文依据
《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条对夫妻共同债务作出了明确规定：“夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”
法院认定标准变革
-
强调共同意思表示：法院在认定共同债务时，更加注重夫妻双方的共同意思表示。这意味着，如果债务是夫妻双方共同签名或者一方事后追认的，将被认定为共同债务。
-
区分日常生活需要和非日常生活需要：对于日常生活需要的债务，原则上认定为共同债务；对于超出日常生活需要的债务，除非债权人能够证明用于共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示，否则不认定为共同债务。
-
债权人举证责任加重：在夫妻一方以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务案件中，举证责任转移到了债权人一方。债权人需要证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，这增加了债权人的举证难度。
相关案例分析
案例一：张某与李某婚姻关系存续期间，张某个人向朋友王某借款用于投资股票，未告知李某，后张某投资失败，无力偿还借款。王某起诉要求李某共同偿还借款。
分析：根据民法典第一千零六十四条的规定，张某的借款行为超出了家庭日常生活所需，且未得到李某的事后追认，因此不属于夫妻共同债务。除非王某能够证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，否则李某无须承担偿还责任。
案例二：赵某与钱某婚姻关系存续期间，钱某以个人名义向银行贷款，用于家庭装修。钱某贷款时，赵某在贷款合同上签字确认。后赵某与钱某离婚，银行要求赵某偿还剩余贷款。
分析：在这个案例中，由于赵某在贷款合同上签字，表明了共同意思表示，该债务应认定为夫妻共同债务。即使赵某与钱某离婚，赵某仍需对该债务承担偿还责任。
总结
法院在处理婚姻家庭纠纷中的共同债务认定时，越来越强调夫妻双方的共同意思表示，并区分日常生活需要和非日常生活需要的债务。这样的认定标准变革，旨在保护未举债一方的合法权益，同时也要求债权人在举证责任上承担更多责任。对于夫妻双方而言，共同债务的认定标准变革提醒他们在日常生活中要更加谨慎地处理债务问题，尤其是超出日常生活所需的债务。对于债权人而言，则需要在借款之初就明确债务的用途，并尽可能取得夫妻双方的共同确认，以减少后续的争议风险。
