男子分手后辩称赠款为借款，法院缘何驳回其主张？

题目中提到的情形涉及恋爱关系中的财务纠纷。在情侣分手后，一方可能会声称之前给予另一方的款项实际上是借款而非赠与，并因此要求返还。然而，法院通常会根据以下因素来判断这些款项的性质：

1. 证据：如果双方之间有明确的书面协议或银行转账记录上标注了“借款”等字样，那么法院可能更容易认定这是一笔借贷交易。但如果没有这样的明确证据，法院将不得不依赖于其他线索来做出判决。

2. 意图：即使没有直接的证据表明这笔钱是借款还是赠与，法院也会考虑双方的意图和行为模式。例如，如果每次都是男方主动给女方金钱且从未提及还款事宜，这可能是赠与的表现；而如果男方定期向女方索要还款计划或者讨论如何偿还债务，则可能被认定为借款。

3. 对价原则（Quid pro quo）：在某些情况下，法院还会审查是否存在对价交换的情况。也就是说，如果男方提供了资金支持以换取女方的特定服务或承诺，这可能被视为一种合同关系而不是单纯的赠与。

4. 礼物的一般特征：法院还会考虑赠与的一般特征，比如是否具有纪念意义、庆祝性或其他情感价值。如果是这样，它更有可能被认为是礼物而不是贷款。

5. 时间长度：如果男方是在长期的关系期间内持续提供经济支持，这也可能增加法院将其视为赠与的可能性，因为在这种情况下，预期回报往往不是立即可见的。

以下是两个真实案例来说明上述原则在实际审判中的应用：

案例一：

在一项审判中，一名男性起诉他的前女友归还他多年来给予她的总计超过6万美元。男方声称这些钱是他借给她用于支付学费和生活费的。然而，法庭发现尽管他们确实有一些关于金钱问题的对话记录，但没有具体的借款协议或文件证明这一点。此外，法庭注意到男方经常在没有期待任何具体回报的情况下给予女方大量现金作为生日和其他节日的礼物。基于这些事实，法院最终裁定这些款项是自愿赠予而非借款，因此男方无权追回。

案例二：

另一个案件中，一位女性在她的伴侣去世后试图从她已故男友的家庭成员那里收回大约80,000美元。她声称这些钱是她男朋友生前为了资助他们的未来婚姻而借给她的。然而，法官发现虽然他们在交往过程中有很多关于结婚计划的讨论，但在所有涉及金钱的交易中都没有提到任何形式的贷款。相反，所有的转账都显示为“爱之礼”（gifts of love）或者是用“我爱你”之类的短语进行描述。由于缺乏足够的证据证明存在借贷关系，法院再次驳回了原告的请求。

综上所述，当情侣分手后出现这类争议时，法院将会综合考虑所有相关事实和证据来确定款项的真实性质。除非有明确的证据表明是一笔贷款，否则法院很可能会默认它是礼物而不予退还。因此，为了避免将来可能发生的误解和纠纷，情侣们在处理大额财务交易时应该保持清晰沟通并保留好相关文档和记录。